Skip to content

Poate un crestin nega Nasterea din Fecioara?

Decembrie 26, 2007

Poate un crestin adevarat sa nege Nasterea din Fecioara? Aceasta intrebare ar uimi marea majoritate a  crestinilor care au trait de-a lungul secolelor, dar  denigratorii moderni ai adevarului biblic confera acestei intrebari o semnificatie tragica. Din toate doctrinele biblice, doctrina  Nasterii din Fecioara a Hristosului a fost adesea o tinta predilecta a denigrarilor si atacurilor moderne.

Atacurile asupra Nasterii din Fecioara au aparut  odata cu Iluminismul, cu unii teologi care au incercat sa armonizeze conceptia moderna a anti-supranaturalului cu invatatura Bisericii privitoare la HRISTOS.  Cea mai importanta tinta a teologiei liberale era sa plasmuiasca un ISUS dezgolit de toate puterile LUI supranaturale, de divinitate si autoritate.

Pintre primii care au  cercetat in aceasta directie, gasim figuri precum Albert Schweitzer si  Rudolf Bultmann. Adesea considerat cel mai influent exeget al Noului Testament din secolul XX, Bultmann pleda pentru o imagine mitica a lumii pe care oamenii moderni n-o pot  efectiv  accepta ca reala. Nasterea din Fecioara  e doar o parte din aceasta structura mitologica si Bultmann  forteaza  un program propriu de „demitizare”  cu scopul de a construi o credinta liberala, eliberata de miracole si de  toate vestigiile supranaturalului. ISUS a fost redus la un invatator iluminat si la un model de traire morala.

In America, primele reactii de  negare publica a Nasterii din Fecioara le descoperim odata cu aparitia Liberalismului Protestant, la  inceputurile secolului XX. In faimoasa lui predica,  „Va invinge fundamentalismul?”,  Harry Emerson Fosdick—un liberal arogant— si-a indreptat atentia asupra  „suparatoarei si dezbatutei probleme a Nasterii din Fecioara”. Fosdick, predicand de la amvonul primei Biserici Presbiteriene din New-York, accepta ca in cadrul crestinismului se pot imbratisa  „ puncte de vedere foarte diferite  referitoare la problema Nasterii din Fecioara”.  Era de-acord cu faptul ca multi crestini considerau ca Nasterea din Fecioara este istoric adevarata si cu incarcatura teologica.  Fosdick  compara acest fapt cu credinta intr-un   „miracol biologic deosebit”.  Cu toate acestea, Fosdick insista ca ceilalti, de-asemenea crestini, pot sa nu fie de-acord cu cei care cred ca Nasterea din Fecioara este un adevar istoric : „ Dar, alaturi de ei, exista in bisericile evanghelice un grup de oameni la fel de credinciosi si evlaviosi care ar sustine ca Nasterea din Fecioara nu poate fi acceptata ca un adevar istoric. A crede in Nasterea din Fecioara ca fiind explicatia nasterii unei mari personalitati, este una din cele mai comune cai prin care lumea antica credita superioritatea  iesita din comun”.

Fosdick explica ca aceia care negau Nasterea din Fecioara imbratisau un anumit tipar de gandire. Asa cum explica, „primii ucenici il adorau pe ISUS – asa cum si noi o facem; cand  se gandeau la venirea LUI, erau siguri ca vine de la DUMNEZEU – asa cum si noi credem; aceasta adorare si convingere, ei o asociau cu influenta si intentia deosebita a lui DUMNEZEU la Nasterea FIULUI – asa cum si noi credem;  dar ei o exprimau in termenii unui miracol biologic pe care gandirea moderna pe care o detinem nu-i  poate folosi/accepta”. 

Astfel, Fosdick imparte Biserica in doua tabere. Acei pe care el ii eticheteaza ca „fundamentalisti”, cred ca Nasterea din Fecioara este un adevar istoric. Cealalta tabara, cuprinzand crestinii „iluminati” care nu se mai forteaza sa creada  ca  Biblia este adevarata, renunta la acest miracol „biologic”, dar inca se mai considera ca fiind crestini.

Atacuri mai apropiate/mai contemporane asupra Nasterii din Fecioara a lui ISUS s-au declansat din partea unor personalitati cum ar fi  episcopul John Shelby Spong (acum pensionat) si exegetul german al Noului Testament, Gerd Luedemann. Luedemann  admite ca „cei mai multi crestini din toate Bisericile lumii recunosc dupa cum recita Crezul Apostolic ca  ISUS  S-a nascut din Fecioara Maria. Acum…crestinii moderni renunta complet la Nasterea din Fecioara si o inteleg intr-un sens figurat”. Evident, „crestinii moderni” pe care-i identifica Luedemann  sunt cei care permit conceptiilor /ethosului modern secular sa stabileasca coordonatele realitatii in care doar afirmatiile  Bibliei trebuie sa fie cele care sa se potriveasca/ care sa dicteze.  Acele doctrine care nu se potrivesc usor  in interiorul/ (nu fac casa buna cu…) coordonatelor seculare, trebuie sa fie automat abandonate. Asa cum ar fi de asteptat, contestarea adevarului biblic de catre Luedemann nu se opreste la Nasterea din Fecioara. In fond, el neaga tot ce ne descrie Biblia despre ISUS HRISTOS. Concluzionand propriul argument, Luedemann sustine: „ Mormantul era plin si ieslea era goala”. Prin aceasta sintagma/ formulare, Luedemann   crede/sustine ca ISUS n-a fost nascut de o fecioara si nici n-a inviat din morti.

Un alt atac asupra doctrinei Nasterii din Fecioara a pornit de la un grup de carturari radicali care s-au organizat intr-o formatiune autodenumita  „Jesus Seminar” – „Scoala lui ISUS”. Acesti invatati liberali aplica o formula  radicala/drastica  de interpretare si contesta ceea ce este  in Noul Testament  demn de incredere ca sursa  de cunostinte despre ISUS. Invatatul Romano-Catolic John Dominic Crossan, un membru al Seminarului lui ISUS, abandoneaza naratiunea biblica despre nasterea din fecioara ca fiind teologie inventata. El admite ca explicatia lui Matei referitoare la nasterea din fecioara isi gaseste originea in Isaia 7:14.  Crossan explica ca autorul Evangheliei lui Matei a inventat efectiv acea naratiune: „Evident, cineva a cercetat in Vechiul Testament, cautand un text care sa poata fi interpretat ca o profetie referitoare la nasterea din fecioara, chiar daca asta nici n-ar fi fost intentionata in acel text. Cineva a decis deja ca e importanta descendenta transcedentala a adultului Isus si a observat  retrospectiv  si semnificatia conceperii si nasterii lui”.

Crossan contesta faptul ca Matei si Luca  pot fi abordati cu seriozitate istorica, si intelege ca doctrina biblica a Nasterii din Fecioara este un obstacol insurmontabil pentru oamenii moderni cand confrunta Noul Testament. 

Asemenea lui Luedemann, negarea Nasterii din Fecioara  la  Crossan nu este decat un indiciu a celor ce vor veni. In „ISUS – o biografie revolutionara”, Crossan prezinta o imagine despre  ISUS care n-ar ofensa un secular sau un ateu. E limpede, perspectiva lui Crossan nu comporta vreo asemanare cu Noul Testament.

Pentru altii,  respingerea  Nasterii din Fecioara este legata de o anumita ideologie. In „Nelegimitatea  lui Isus: o interpretare teologica feminista a naratiunilor copilariei (n.b. lui Isus)”, Jane Schaberg acuza Biserica ca a inventat aceasta doctrina pentru a  domina femeile. Cum rezuma : „ Acuzatia  feministelor contemporane nu este, la urma urmelor, ca imaginea Fecioarei Maria este fara importanta si relevanta, ci ca contribuie si este parte integranta a opresiunii impotriva femeilor”. Schaberg sustine  ca conceptia lui ISUS a fost mai degraba rezultatul unei relatii extraconjugale sau a unui viol.  Ea alege sa accentueze aceasta ultima posibilitate si o preschimba intr-o fantezie feminista conform careia  Maria e o eroina biruitoare. Schaberg ne ofera un model tragic, dar instructiv a ceea ce se intampla cand  ideologia isi extrage crezul/doctrina din textul biblic. Planul ei elementar nu are  nici pe departe legatura cu problematica  nasterii din fecioara a lui HRISTOS, ci sa preschimbe semnificatia naratiunii biblice intr-un  ajutor adus  miscarii feministe si agendei acesteia.

Episcopul  Joseph Sprague din Biserica  Metodista Unita, ofera o dovada in plus a ereziei moderne. Intr-o adresa pe care a prezentat-o in 25 Iunie 2002  la  Scoala teologica Iliff din Denver,Colorado, episcopul acesta a contestat credinta cantitativa/in masa/grosiera. Sprague, care slujeste/reprezinta  Prezidiul Episcopal al Bisericii Metodiste Unite din nordul statului Illinois, a fost  supranumit „cea mai proeminenta si activa voce episcopala liberala  a  protestantismului actual”. Sprague e mandru de eticheta sa si o ia ca pe un compliment: „chiar nu ma scuz pentru asta. Nu ma consider un liberal. Ma consider un radical”. Sprague traieste conform etichetei sale.  

In adresa sa de la Iliff, episcopul Sprague  sustine ca „mitul” Nasterii din Fecioara  „nu a avut intentia sa fie un adevar istoric, ci a fost angajat  pe diferite cai  de Matei si Luca  pentru a fixa in mod poetic adevarul despre ISUS,  ca experimentat  de biserica in expansiune”. Sprague defineste mitul teologic ca  „ nefiind o prezentare falsa, ci  un procedeu literar  valid si chiar  persuasiv/convingator,  intrebuintat pentru a puncta adevarurile ultime care pot fi doar  in mod simbolic intuite/intrevazute   si niciodata reprezentate complet”. Isus, insista Sprague, a fost nascut din parinti umani si nu a posedat „puteri trans-umane, supranaturale”.

Astfel, Sprague respinge minunile, unicitatea lui HRISTOS, si  invierea in trup la fel ca si  nasterea din fecioara. Hristologia lui este in mod vadit eretica: „ ISUS  nu S-a nascut HRISTOS, mai degraba prin confluenta HARULUI cu credinta, devine HRISTOSUL , PREAIUBITUL lui DUMNEZEU in care-Si gasea placerea”.

Episcopul Sprague a fost acuzat de erezie, dar de doua ori  acuzatiile au fost ridicate – un semn clar ca denominatiunile protestante majore sunt refractare la a  identifica  ca eretici chiar pe cei care le promoveaza deschis. Prezenta teologilor si a pastorilor care contesta Nasterea din Fecioara in scolile teologice si de la amvoanele patriei, este dovada suvoiului navalnic de necredinciosi care marcheaza  asa de multe institutii si biserici in vremurile noastre.  

Poate un crestin adevarat sa nege Nasterea din Fecioara? Raspunsul la aceasta intrebare trebuie sa fie decisiv. NU!!! Acei care neaga Nasterea din Fecioara resping autoritatea Scripturii, respind nasterea supranaturala a SALVATORULUI, submineaza fundamentele Evangheliei si nu au nici o modalitate de a explica divinitatea lui HRISTOS.

Oricine care pretinde ca Nasterea din Fecioara poate fi respinsa ,chiar afirmand divinitatea lui HRISTOS , este fie necinstit/incorect din punct de vedere intelectual/rational, fie incompetent in domeniul teologiei. 

Cu cativa ani in urma, Cecil Sherman – atunci un credincios baptist din Congregatia Sudista, dar mai tarziu principalul coordonator al Cooperative Baptist Fellowship – a sustinut: „ un invatator care poate fi condus de Scripturi la a nu crede in Nasterea din Fecioara, n-ar trebui concediat”. Cantariti logica acestei afirmatii! Poate fi un crestin condus de Scripturi la a respinge/contesta ceea ce Biblia invata?  Acest tip de rationament logic este cel are le permite celor care neaga Nasterea din Fecioara sa stea confortabil in seminariile teologice liberale si sa-si  predice Hristosul ciopartit de la mari amvoane.

Crestinii trebuie sa infrunte faptul ca contestarea Nasterii din Fecioara este o negare a lui ISUS ca Hristos.  Mantuitorul  care a murit pentru pacatele noastre, nu este altul decat CEL concepul de DUHUL SFANT si nascut de o fecioara. Nasterea din Fecioara nu este o doctrina biblica independenta/de sine statatoare, ea este parte integranta  a revelatiei biblice despre persoana si lucrarea lui ISUS HRISTOS. Cu ea, Evanghelia sta in picioare sau cade.

„Fiecare admite ca Biblia il prezinta pe ISUS ca fiind conceput de DUHUL SFANT si nascut de Fecioara Maria. Singura intrebare este daca in transpunerea acestei reprezentari, Biblia este adevarata sau falsa”. Asa a declarat J. Gresham Machen in marea sa lucrare „Nasterea din fecioara a lui Hristos”. Asa cum Machen a argumentat: „daca Biblia este privita ca fiind falsa in ceea ce prezinta despre nasterea  lui Hristos, atunci e limpede ca autoritatea Bibliei in orice alt sens, dipare”. 

Autoritatea Scripturilor este aproape disparuta acolo unde teologia liberala are influenta. Autoritatea Bibliei este inlocuita cu ethosul secular al erei moderne si cu negarea postmoderna a adevarului insusi. Biserica adevarata sta fara indoiala pe autoritatea Bibliei si proclama ca ISUS a fost intradevar „nascut de o fecioara”. Desi contestarea acestei doctrine este in mod tragic un lucru comun, adevarul istoric al nasterii lui Hristos ramane inviolabil. Nici un crestin autentic nu poate nega Nasterea din Fecioara.

Anunțuri
4 comentarii leave one →
  1. heraaskuortodox permalink
    Ianuarie 5, 2008 8:04 pm

    Albert Schweitzer, Rudolf Bultmann, Luedemann, Jane Schaberg, Cecil Sherman.
    Ha. Ha. Ha. Ce natie or fi astia?? Dementi nene.

  2. Ianuarie 5, 2008 10:42 pm

    Intradevar, din 1054 sunt o alta natie! 😀
    Iar din 1517, s-au hotarat ca-i mai bine fiecare pe drumul natiei lui… 😉

  3. vaisamar permalink
    Noiembrie 14, 2008 7:49 am

    Crossan nu cred că mai e catolic. A fost preot cândva, dar a renunţat.

Trackbacks

  1. Putem nega Nașterea din Fecioară? « ADEVĂRUL UNIC

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: