Skip to content

Politici fara DUMNEZEU – criza seculara europeana

Ianuarie 23, 2008

Continentul european trece printr-o criza a civilizatiei. Candva leaganul civilizatiei occidentale, Europa se auto-transforma intr-o cultura hiper-moderna a secularismului aproape integral. Candva cladita pe sentimentul identitatii crestine, Europa incearca acum un vast experiment de secularism si acest experiment nu da semne ca se va termina curand.

George Weigel a urmarit cu atentie aceste schimbari. Weigel este Membru senior al Centrului de Etici si Politici Publice din Washington, D.C   si este unul dintre cei mai influenti intelectuali ai natiunii americane. Bine cunoscut  datorita vastei biografii  a Papei Ioan Paul al II-lea, Weigel este un teolog romano-catolic care recunoaste secularismul cand il vede    si realizeaza  ce urmeaza implacabil in momentul in care o civilizatie respinge adevarata perspectiva crestina pe care si-a  construit temeliile.

In Cubul si catedrala: Europa, America si politicile fara Dumnezeu , Weigel prezinta o magistrala analiza a conditiei curente a Europei. Titlul lucrarii indreapta atentia spre metafora arhitecturala centrala a tezei – contrastul dintre Marele Arc al Apararii si Catedrala Notre-Dame.  Marele Arc a fost construit sub diriguirea ultimului presedinte francez, Francois Mitterand si design-ul i-a fost conceput de modernul arhitect Johann Otto von Spreckelsen. Marele arc este postat la vest de Arcul de Triumf , fiind urias prin comparatie, avand inaltimea a aproape 40 de etaje si mai intins decat un teren de fotbal. Construit din sticla si marmura alba de Carrara, Marele Arc este o alegorie a postmodernismului prin grandoarea lui care nu  are vreo semnificatie particulara.

  

Interesul lui Weigel pentru Arc a fost sensibilizat  de un manual/tratat de arhitectura  care pretindea ca intreaga catedrala Notre-Dame ar intra sub Marele Arc, inclusiv turlele si clopotnita.

Considerand cele doua minunatii arhitecturale – cubul si catedrala – Weigel a  surprins  o metafora in contrastul dintre Europa seculara si cea crestina. „ Toate acestea imi ridicau intrebari in minte cand ma plimbam de-a lungul terasei/acoperisului, admirand unul dintre cele mai frumosase peisaje urbane din lume”. Weigel isi aminteste: „care cultura, ma-ntrebam, ar putea proteja mai bine drepturile individuale? Care cultura ar putea apara mai ferm/hotarat fundamentele morale ale democratiei? Cultura care a construit acest cub ametitor, rational, unghiular, corect geometric, dar in fond, inexpresiv? Sau cultura care a produs arcul si pilonul, jgeaburile si stalpii suspendati, ungherele si nisele, asimetriile si sfanta „nebunie” a catedralei Notre-Dame si a celorlalte grandioase catedrale gotice ale Europei?”

  

Un alt contrast care a atras atentia lui Weigel – divergenta dintre america si Europa in noul secol. „In primii cinci ani ai celui de-al 21-lea secol, si intr-un  moment istoric cand idealulu democratic a motivat mare parte a lumii, americanii par dintr-o data sa-si apropie  modalitatile diferite de intelegere a proiectului democratic cu prietenii europeni  – sursele democratiei, posibilitatile ei si amenintarile ei.” 

Planul europen este in impas, sustine cu tarie  Weigel. Proba este de nezdruncinat. Pentru cativa ani, Europa a trecut printr-o scadere  a numarului nasterilor care prevesteste o scadere clara a populatiei. In acelasi timp, statele Europei Occidentale au fost populate cu un numar tot mai mare de imigranti musulmani, care nu numai ca se stabilesc acolo in numar crescut, dar au si o rata a natalitatii cu mult peste cea a populatiei autohtone. Observatorii din multe domenii proiecteaza un viitor islamic pentru Europa. Referendumul de saptamana trecuta din Franta, in care cetatenii francezi, in marea lor majoritate, au  respins constitutia propusa pentru Uniunea Europeana, n-a facut decat sa complice imaginea de ansamblu.  Acel document  a  constituit miezul controverselor din ultimele luni deoarece comisia care a creat-o a decis sa nu faca vreo referire la resursele/ traditiile crestne ale civilizatiei europene.

Diagnoza lui Weigel asupra problemei Europei este limpede si profunda. El sustine ca ambitia Europei de a cladi  un plan democratic pe baza exclusiv seculara este sortita esecului. In opinia sa, Europa sufera in prezent o „criza a moralei civilizationala” care poate fi direct atribuita deciziei sale auto-impusa de a-si separa viitorul de trecut.

Intr-o fascinanta analiza, Weigel continua linia savantului in drept, J.H.H.Weiler, care acuza intelectualii de varf ai Europei ca ar fi „Christofobici” si ca ar fi intru totul hotarati sa elimine sau sa previna orice influenta a crestinismului.

  

In cea mai mare parte, clasa de intelectuali ai Europei  a adoptat acest plan secular, fara rezerve in aparenta. Weigel sustine aceasta limpede: „Cultura de varf a Europei este pe deplin Christofobica, iar europenii isi descriu  cultura si societatea ca fiind una post-crestina.”

  

Desigur, scaderea natalitatii si pierderea moralei culturale nu apare dintr-un vid istoric. Weigel  indica multi factori istorici care au convins mare parte din intelectualii europeni sa priveasca crestinismul mai degraba ca sursa, decat ca solutie a crizei civilizationale. Devastata de doua razboaie mondiale si umilita de Holocaust, Europa secera o vijelie a deconstructiei culturale, semintele careia au fost plantatate devreme in secolul 20.

O memorie istorica a civilizatiei este cruciala/decisiva  in dezvoltarea propriei constiinte si  a apropierii de viitor. Weigel se inspira din teologia istorica a lui Henri de Lubac pentru a sugera ca  emanciparea civilizatiei europene a fost, cel putin in parte, facuta posibila  de intelegerea/interpretarea  crestina a  istoriei. Cu toate ca inaintasii considerau fiintele umane ca fiind jucarii  ale  zeitatilor pagane, DUMNEZEUL Bibliei  S-a revelat ca  Domn al istoriei, care-Si implineste scopurile binefacatoare de-a lungul timpurilor.  Astfel, „istoria a fost o arena a responsabilitatii si a vointei,  pentru  ca istoria a fost mediul prin care singurul Dumnezeu adevarat  s-a facut de cunoscut  poporului Sau si l-a autorizat sa-si  conduca viata cu demnitate, prin intermediul inteligentei si a vointei libere cu care l-a inzestrat la creatie.”

  

Procesul secularizarii a afectat toate societatile avansate/moderne, dar ideologia secularismului a pus stapanire pe cugetul european, In exprimarea lui Weigel: „omul european s-a  convins ca in ordinea devenirii moderne si libere, trebuie sa fie in mod radical secular. Aceasta convingere a avut consecinte decisive, ba chiar letale, pentru viata publica si cultura europeana. Intradevar, acea convingere si consecintele ei publice sunt radacina crizei europene contemporane in ceea ce priveste morala civilizationala. Acea criza a moralei civilizationale, in schimb, ajuta la explicarea faptului ca omul european isi uita voit istoria.”

  

Europa este intr-un mare impas cu deosebire pentru ca  in prezent se insista ca valorile democratice pot fi stabilite fara  doctrinele caracteristice crestinismului. Dupa cum intelege Weigel, crestinismul stabileste o intelegere transcedentala a demnitatii umane, o afirmare clara a responsabilitatii umane si o elaborare a ordinii morale care face posibila civilizatia. In propria-i asumare a tiparului secularismului radical, Europa ia parte la spectacolul autodistrugerii.

  

Cand intelectualii europeni postmoderni insista ca cultura europeana trebuie sa fie marcata de „neutralitate supusa ethosului global”, ei se situeaza atat impotriva istoriei cat si impotriva experientei. In esenta, aceasta pretentie este echivalenta unei supozitii arogante ca fiintele umane  pot sa-si stabileasca propria demnitate si pot pretinde ca alte fiinte umane –  fara nici o intelegere  a valorilor  transcedentale – ar recunoaste  atunci rational si ar respecta acea demnitate. Cum pot imbratisa intelectualii europeni asemenea crezuri, dupa dificilele lectii invatate de-a lungul secolului 20? 

  

Negandu-si trecutul, acesti intelectuali europeni seculari isi  vind ieftin/ sub-liciteaza propriul viitor. „A nega ca crestinismul  ar avea de-a face cu evolutia societatii europene libere, guvernata prin legi si prospera, este ,  asa cum am argumentat mai sus, mai mult decat o problema a falsificarii trecututui, este, de-asemenea, o problema  de creare a viitorului in care adevarul moral nu are nici un rol in guvernare, in determinarea politicilor  publice, in intelegerea justitiei si in definirea libertatii pe care democratia intentioneaza s-o  reprezinte”, sustine Weigel.   

  

Americanii au  parte si ei de-un risc, cu siguranta. Asa cum avertizeaza Weigel, problema europeana poate sa „metastazeze” in Statele Unite. In orice caz, legaturile stranse dintre Europa si Statele Unite ar trebui sa fie suficiente  pentru a atrage atentia ganditorilor americani.

  

In final, Weigel sugereaza  cateva  scenarii  alternative ale viitorului civilizatiei europene si a experimentului postmodern. Printre acestea, el exprima nazuinta ca Europa si-ar putea reafirma mostenirea crestina si sa redescopere patrimoniul pierdut. Evanghelicii ar trebui sa insiste ca acest lucru sa se intample mai degraba la nivelul cetatenilor obisnuiti decat ca o redirectionare organizata a elitelor culturale.

  

George Weigel este un istoric perspicace a carui analiza a crizei europene este in mare masura tranferabila contextului american. Cu toate astea, o clasa de intelectuali americani isi doreste si intentioneaza sa miste cultura americana cu totul in directia europeana –  spre o cultura curata si seculara care va tenta democratia fara DUMNEZEU. Daca acest curent nu este  ireversibil, America ar putea deveni exact ca Europa, dar cu o reactie intarziata (delayed fuse).

Anunțuri
17 comentarii leave one →
  1. Februarie 12, 2008 7:51 pm

    De ce ar da semne ca s-ar termina curand?
    Nici sa nu se termine.. sa lasam crestinismul in analele istoriei.

    Vanatoare de vrajitoare, razboaie sfinte, procesul lui galilei – astea sa fie oare punctele forte ale istoriei Europei?

  2. Februarie 13, 2008 1:05 am

    Lucifer – crezi ca alternativa este mai buna? Hitler, Stalin, Ceausescu (toti atei) sunt puncte mai forte?

    Ateismul a distrus mai mult in 50 de ani decat crestinismul in 2000 de ani…Galileo a murit crestin, si majoritatea oamenilor de stinta de la inceputuri au fost crestini (Newton, Pascal etc).

    Fara indoiala ca sunt multe pacate/greseli comise de biserica. Eu as argumenta ca cei ce au facut aceste lucruri nu au fost crestini reali (biblici).

    Crestinimul nu va trece niciodata in analele istoriei: Biserica lui Hristos este invincibila (Stalin, Ceausescu, Mao etc au incercat sa o termine dar au esuat mizerabil…). In analele istoriei trec cei care incearca sa distruga biserica (si asta va include si UE).

    Blessings,
    cristi

  3. Februarie 15, 2008 1:26 am

    Multumesc pt sfaturi Lucifer. Incerc sa ma documentez tot timpul. Si eu te sfatuiesc sa te documentezi.

    Poti incepe aici (fi atent in mod special la PRIVATE STATEMENTS): http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler's_religious_beliefs

    Trebuie sa intelegi Lucifer ca ceea ce spune un om in public (ca sa fie acceptat de o societate etc) nu este necesar si ceea ce crede in privat. Astfel – declaratile lui Hitler pe care le-ai citat tu sunt declaratii publice care sunt TOTAL diferite de ceea ce a declarat el in cercul lui mai restrans de prieteni.

    Citeste si ceea ce au zis prietenii lui apropiati ca a crezut despre crestinism (pare mai mult un fan al lui Nietzsche decat Isus Hristos).

    Dar – chiar daca toate afirmatile lui ar fi pro-crestine (ceea ce a f departe de adevar) – asta NU INSEAMNA ca el este crestin.

    Domnul Isus Hristos (pe care crestinii ar trebui sa-l urmeze) a spus ca oamenii vor fi cunoscuti DUPA ROADE (nu dupa afirmatii, crez etc). De aceea sunt sigur ca nu este nici un crestin biblic (urmas al lui Hristos) in viata astazi care ar spune ca roadele lui Hitler arata ca el a fost crestin.

    Si indicatile sunt ca a fost un pagan. Ce ai de spus despre Stalin si Mao? Nici ei nu au fost atei?

    Cu tot respectul as vrea sa-ti spun ca Dostoievski a avut dreptate (dupa cum sa vazut in regimele comuniste atee a secolului XX: USSR, China, Cambodia etc) cand a spus: Fara Dumnezeu totul este permis – inclusiv omorarea a milioane de oameni de Mao, Stalin etc…

    Cel putin Osama are o limita (se para ca un iman ia permis vreo 25 de milioane de victime)…ateismului nu are cine sa-i impuna limite (nu exista o autoritate mai sus decat omul) – de aceea Mao a omorat peste 50 de milioane…Without God – everything is permitted…poate de aia atei doresc (wishful thinking) sa nu fie Dumnezeu…nu necesar ca sa omoare, ci pt ca sa faca orice ar vrea fara sa le fie teama de consecinte.

  4. Februarie 15, 2008 8:56 pm

    Nu stiu ce vroiai sa-mi areti cu acel articol de pe wiki:
    Eu citesc: „The Führer is deeply religious”.

    Cat despre atitudinile lui asa-zise anti-crestine, sunt sigur ca si Iisus cristos ar critica crestinismul vazand „roadele” (razboaie sfinte, inchizitie, etc).

    Stalin si Mao probabil ca au fost atei. Te rog sa-mi spui cand am zis eu ca n-au fost.

    Nici n-am spus ca ateismul garanteaza o societate mai buna.
    Nu-s vreun demagog.

    Ateismul e pur si simplu adevarat (toti zeii de pana acum s-au dovedit falsi). Nu esti de acord ca adevarul e un punct bun de plecare in formularea unor politici de stat?

    Nu poti sa afirmi ca esti rational 6 zile din saptamana ca a 7-a zi sa te duci intr-o cladire, sa mananci paine si vin si sa crezi ca e vorba de trupul si sangele a unui zeu cosmic de acum 2000 de ani.

  5. Februarie 15, 2008 11:47 pm

    E clar din articol ca Hitler NU a fost crestin ci ca a vrut sa-l distruga….Intr-adevar, se pare ca nu a fost nici ateu, desi ‘religia’ lui e greu de clasificat…[Personal eu cred ca religia lui a fost Satanica – dar banuiesc ca nu crezi in Satana?). Eu nu am zis ca tu ai zis ca Stalin si Mao nu au fost atei…dar e clar ca tu ai revenit cu informatii doar despre Hitler si ai ignorat pe Stalin si Mao care au facut f mult rau (si care au fost atei).

    Intr-adevar, tu nu ai spus ca ateismul garanteaza o societate mai buna, dar ai lasat de dedus asta cand ai atacat crestinismul…am banuit ca vrei sa spui ca ateismul (banuiesc ca esti ateu si uitandu-ma la website-ul tau) va produce o societate mai buna, ori eu cred ca evidenta (de numai un secol) ne arata niste societati ateiste f periculoase si dezamagitoare…

    Toti zeii de pana acuma s-au dovedid falsi? Pai tocmai asta e ceea ce eu (si multi altii) nu credem. YHWH e SINGURUL care nu s-a dovedit fals. Din toate popoarele care au existat in antichitate – este UNUL singur al carui Dumnezeu este inca adorat si nu da nici un semn ca influenta lui se va diminua. Cum iti explici ca un popor asa de mic (si slab si fara resurse) a rezistat la atatea incercari de distrugere si a produs pe departe cei mai multi si importanti oameni de stinta (castigatori de premiul Nobel etc) ? Eu zic ca e tocmai din cauza ca ei sunt poporul Dumnezeului adevarat.

    Cu privire la cina/comuniune (ultimul tau paragraf) – f multi crestini nu cred in transubstantiation (eu cel putin nu cred)…Probabil ca si multi catolici nu cred intr-o schimbare literala a painii in trupul lui Hristos, dar adevarul e ca nu stiu cum ar explica ei asta.

    Ateismul e pur si simplu adevarat? Atunci cum iti explici ca majoritatea oamenilor nu POT SA CREADA ca nu exista ceva mai mare decat ei, cineva RATIONAL care a a creat acest universi si pe cei ce sunt in el?

    Pt foarte multi oameni (si pt mine) existenta lui Dumnezeu e ceva ‘self-evident’…BIBLIA pur si simplu presupune existenta lui Dumnezeu…Personal nu am de gand sa apar pe Dumnezeu si existenta lui (mai degraba as apara un leu)…Kierkegaard are dreptate cand spune ca e ridicol sa incerci sa dovedesti existenta lui Dumnezeu. Eu unul nu mi-as pierde timpul cu asa ceva…e MULT MULT mai INCREDIBIL pt mine sa cred ca eu si tu am evoluat dintr-o supa de nu stiu ce ca devenim creaturile minunate care suntem astazi.

    Cerurile spun slava lui Dumnezeu, şi întinderea lor vesteşte lucrarea mînilor Lui. Psalmul 19:1

  6. Februarie 16, 2008 3:50 am

    P.S. Daca crezi ca ti ai evoluat dintr-o supa de bacterii (sau mai stiu eu ce supa) si ai devenit fiinta asta rationala…fara nici o inteligenta care sa controleze acest proces…de ce nu ar putea un Dumnezeu atotputernic (care e presupus in Crestinism) sa transforme o paine in orice ar vrea El???

  7. Februarie 22, 2008 7:42 am

    1) Argumentul din rezistentza crestinismului: si Islamul a rezistat unor atacuri (Afghanistanul a fost invadat si de Rusia si de SUA), ba influenta lui e in crestere fata de Crestinism.
    Dupa logica ta, ar trebui sa incepem sa credem in Allah.

    2) Si Yehova s-a dovedit fals datorita inconsistentelor din cartea sfanta.
    Nu poti sa fii atotcunoscator si sa le spui oamenilor tai ca lumea a fost creata in 7 zile acum 6000 de ani, ca umanitatea a aparut din 2 oameni, ca liliecii sunt pasari, ca a avut loc un potop global care a distrus toate civilizatiile lumii, ca serpii vorbesc si alte detalii false.
    Restul zeilor nu s-au dovedit mai falsi de atat…. nu stiu cum ai putea tu argumenta ca Yehova e mai „adevarat” ca si restul.

    3) O fi „mult mai incredibil” (pentru tine) ca tu sa fi evoluat din supa, insa e mult mai improbabil ca lumea sa fi fost creata de un zeu.

    Avantajele viziunii stiintifice:
    a) Supa e ceva fizic ce exista ce poate fi analizat (Dumnezeu n-a fost vazut niciodata)
    b) Exista procese cunoscute prin care supa poate evolua (Dumnezeu n-a fost vazut niciodata)
    c) Exista o arhiva fosiliera suficient de bogata care sa ne arate ca de fapt in decursul timpului, speciile s-au transformat ajungand asa cum sunt ele in prezent (Dumnezeu n-a fost vazut niciodata)
    d) Dumnezeu n-a fost vazut niciodata!
    e) Sansa ca o fiinta absoluta sa existe si sa apara din senin e infinit mai mare decat sansa ca sa fie viata inteligenta pe toate planetele din univers.. din simplul motiv ca viata inteligenta e un concept care exista, e dovedit, pe cand fiinta absoluta e rodul imaginatiei.

  8. Februarie 22, 2008 8:42 am

    Lucifer,

    Nu am timp acum, asa ca o sa raspund doar la cateva din punctele tale.

    1) Nu poti compara Islamul care are peste 1 miliard de oameni cu evreii care sunt si totdeauna au fost o minoritate (sunt mai putin de 15 milioane la ora actuala) pe care mai toti au vrut sa-i distruga si au produs cele mai luminate minti ale omenirii. Nu exista nici un popor (chiar daca a fost mult mult mai numeros) ca sa fi produs valorile pe care le-a produs poporul lui Dumnezeu (=Israelul).

    2) Nu inteleg care este problema cu umanitatea sa fi aparut din 2 oameni…credeam ca asta o spune si stinta, nu? Vezi:
    http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1715274,00.html

    Cu privire la 6 zile/6000 de ani – f multi crestini nu iau pasajul in mod literal…e scris destul de poetic daca observi, si inca de pe timpul lui Augustin au fost indoieli cu privire la o interpretare literala.

    3) Nu explici deloc punctul 3. Tocmai asta este ceea ce eu contest. Eu zic (si aici e common sense) ca e MULT MULT mai probabil ca tu si eu sa fi fost creati de o fiinta inteligenta (cu care ne asemanam) decat sa fi evoluat din materie. De ce?

    Pai oamenii de stinta (cu toata inteligenta lor pe care o respect) se CHINUIE de ani de zile sa creeze O CELULA, si NU POT!!! Atunci – cum pot eu sa cred ca MATERIA fara inteligenta poate creea asa ceva???

    4) Dumnezeu nu a fost vazut niciodata? Pe ce te bazezi aici? Ar fi mai corect sa spui: Eu nu l-am vazut niciodata pe Dumnezeu. Oricum – revin mai tarziu. Tre sa plec.

  9. Februarie 22, 2008 8:43 am

    P.S. Sper sa nu te inchini la Allah 🙂 🙂

  10. Februarie 22, 2008 9:36 am

    Am revenit.
    1) Islamul este o religie in care daca nu crezi – te parlesc. Si daca vrei sa-ti schimbi religia si se afla, te linseaza. Aproape ORICE religie ar rezista in conditile astea.
    2) Supa este ceva fizic care exista…Asa e. Dar de unde vine? Amandoi avem presupozitii. Tu crezi ca supa (materia) e eterna (deci necreeata). Eu cred ca Dumnezeu e etern (Din vesnicie in vesnicie Tu esti Dumnezeu – Biblia).
    Eu nu am zis ca aceasta fiinta absoluta a aparut din senin (punctul e la tine). Eu nu cred (si nici un crestin nu crede) intr-un Dumnezeu care a aparut, ci noi credem intr-un Dumnezeu care ESTE (din vesnicie). De aici numele Lui: Eu SUNT CEL CE SUNT!!!
    5) Daca tu-mi acorzi presupozitia mea (Dumnezeu exista) – e f usor sa explic restul (O inteligenta si putere suprema creaza inteligenta etc). Eu iti acord presupozitia ta (care nu poate fi dovedita stintific pt ca NU AVEM ACCES la inceputuri), dar cred ca ai probleme f f mari sa dovedesti ca MATERIA (fara inteligenta) poate produce o viata de complexitatea pe care o vedem azi. In special atat cat TU (un om inteligent) nu poti creea nici macar o CELULA VIE!!! NU?
    6) Tu zici ca „exista o arhiva fosiliera suficient de bogata…”. Asta nu este adevarat. National Geographic (cativa ani in urma – pot sa caut si sa-ti dau datele exacte) a scris ceva de genul urmator: „Din 1000 de fosile lipsesc 999.” Daca asta este evidenta pt tine – pt mine nu este.
    7) Cu privire la Dumnezeu si la vederea Lui – problema e complexa. De obicei Biblia spune ca nimeni nu poate sa-L vada pe Dumnezeu si sa traiasca (incearca sa te uiti la soare 2 minute si vezi ce se-ntampla cu tine). Cu toate acestea – au existat si exista persoane care au zis ca l-au vazut pe Dumnezeu. Fara indoiala ca unii erau halucinanti etc…Cei din Biblie (care zic ca l-au vazut) cred ca intr-adevar l-au vazut, dar intr-o forma „ascunsa/limtata” – pt ca altfel mureau. Dumnezeu este sfant. Daca nu poti privi soarele cateva minute, nu poti nici pe Creatorul acestora.

    Oricum – pozitia mea nu se bazeaza pe ultimul punct. Dar e important sa intelegi ca Dumnezeu este Spirit, nu-L vezi dar efectele lui sunt peste tot: Psalmul 19:1. Vezi mai sus.

    Multumesc pentru discutii. Sper sa ne fie folositoare la amandoi. Scuze ca scriu pe graba.

  11. Aprilie 23, 2008 11:04 am

    Când teologul guverna lumea, aceasta era acoperită cu colibe şi cocioabe pentru cei mulţi, palate şi catedrale pentru cei puţini. Pentru aproape toţi copiii, cititul şi scrisul erau arte necunoscute. Săracii se acopereau cu cârpe şi piei – devorau coji şi mestecau oase.
    Era Ştiinţei a venit, iar luxurile secolului trecut sunt necesităţi zilnice. Oamenii din clasa mijlocie au mai mult confort şi convenienţe decât prinţii şi regii din vremurile religioase.
    Dar peste toate astea se află dezvoltarea minţii. Există mai multă valoare în creierul unui om obişnuit de astăzi – al unui inginer mecanic, al unui chimist, al unui naturalist, al unui inventator decât era în creierul lumii acum 400 de ani.

    Aceste binecuvântări n-au căzut din cer. Beneficiile aceasta n-au venit din mâinile preoţilor. N-au fost găsite în catedrale sau în spatele altarelor – nici n-au fost căutate cu lumânări sfinte. N-au fost descoperite de ochii închişi ai rugăciunii, nici n-au venit ca răspuns la invocaţii superstiţioase. Ele sunt roadele libertăţii, darurile raţiunii, observaţiilor şi experimentelor – şi pentru toate acestea, omul îi este dator omului.

    🙂

  12. Aprilie 23, 2008 11:26 am

    >> Daca tu-mi acorzi presupozitia mea (Dumnezeu exista) –
    >> e f usor sa explic restul

    >> dar cred ca ai probleme f f mari sa dovedesti ca MATERIA
    >> (fara inteligenta) poate produce o viata de
    >> complexitatea pe care o vedem azi.

    Eu iti pot arata materie fara inteligentza (inteligenta e emergenta din materie si nu invers.. adica intai apare creierul si abia apoi gandurile).
    Tu arata-mi intai inteligentza fara materie.

    Chiar nu te-ai prins ca inteligenta e mult mai complexa decat materia (cu atat mai mult o inteligenta absoluta) si ca daca te plangi de improbabilitatea universului (hint: ea exista, a aparut deja, deci te plangi degeaba) ar trebui sa respingi cu atat mai mult ipoteza inteligentei care ar preceda materia?

    >> Daca nu poti privi soarele cateva minute, nu poti nici pe
    >> Creatorul acestora.”

    Astea is asa.. filosofii lipsite de esenta si sens care nu spun nimic.
    Eu nu pot privi nici un aparat de sudura, asta nu inseamna ca nu-l pot privi pe sudorul care-l foloseste sau pe inginerul care l-a fabricat. LOL!

    >> Asta nu este adevarat. National Geographic (cativa ani
    >> in urma – pot sa caut si sa-ti dau datele exacte) a scris
    >> ceva de genul urmator: “Din 1000 de fosile lipsesc 999.”
    >> Daca asta este evidenta pt tine – pt mine nu este.

    Daca imi spui si de unde au concluzionat ei ca ar trebui sa fie 1000 de fosile… sau ce, tu crezi pe cuvant tot ce spune un documentar la National Geographic?
    Mai, parca tu erai scepticul care te indoiesti de stiinta 🙂

    Vezi si:

    >> credeam ca asta o spune si stinta, nu? Vezi:
    >> http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1715274,00.html

    Nu. Nici nu mai merge linkul, insa daca te referi la Eva cromozomiala fii sigur ca nu inseamna ca aia a fost prima femeie 🙂

    >> Dar e important sa intelegi ca Dumnezeu este Spirit, nu-
    >> L vezi dar efectele lui sunt peste tot: Psalmul 19:1

    Nope, nu accept ceea ce spui tu. Daca inlocuiesti „Dumnezeu” cu „Marele Spirit” sau cu „jhadsjf” nu schimbi cu nimic sensul frazei.
    E un nonsens fiindca nu e falsificabila.
    N-ai cum s-o contrazici fiindca nu spune nimic.

    >> Aproape ORICE religie ar rezista in conditile astea.

    Pai uita-te cum s-a raspandit iubitul tau crestinism. Imperii coloniale, razboaie sfinte, nationalism exacerbat si religios.
    Exista lectii in manualele de liceu ale elevilor cu Mihai Viteazul, razboinic al crestinatatii… cand cristosul vostru spune clar acolo ca imparatia lui nu-i din lumea aceasta si ca crestinii trebuie sa intoarca obrazul si sa-si iubeasca dusmanii.

    >> Supa este ceva fizic care exista…Asa e. Dar de unde
    >> vine?

    Nu se stie. Ce-ar fi sa cercetam aceasta problema (vezi: ceea ce face stiinta) in loc sa spunem ca detinem adevarul absolut fiindca asa scrie intr-o carte?

    Sau uiti ca religia a avut raspunsuri (gresite) la marile dileme ale omenirii?
    – De ce fulgera? Sf. Ilie / Zeus
    – De ce se imbolnavesc oamenii? Demoni / pacate
    etc.

    >> Amandoi avem presupozitii. Tu crezi ca supa (materia) e
    >> eterna (deci necreeata).

    Presupunerile mele nu-s acelasi lucru cu credinta credinciosilor. Eu ma pot oricand razgandi, in cazul unor evidente contrarii, pe cand la voi credinta e neconditionata, ba chiar faceti o virtute din incapatanarea cu care va sustineti ideile oricat de mult ar fi falsificate.

    >> Eu nu am zis ca aceasta fiinta absoluta a aparut din
    >> senin (punctul e la tine). Eu nu cred (si nici un crestin nu
    >> crede) intr-un Dumnezeu care a aparut, ci noi credem
    >> intr-un Dumnezeu care ESTE (din vesnicie). De aici
    >> numele Lui: Eu SUNT CEL CE SUNT!!!

    Deci ti se pare exagerat sa accepti ca nu stii cum a aparut ceva de o complexitate redusa (cum sunt caramizile din care sunt facute lumea: cuarci, electroni, fotoni, etc.) dar ti se pare perfect rezonabil sa accepti ca o fiinta absoluta din toate punctele de vedere a existat dintotdeauna.

    Nu ti se pare ca increderea ta in legenda biblica e infinit disproportionata fata de negationismul pe care il practici in ceea ce priveste explicatiile naturale mult mai simple si mai logice?:)

    Chiar deloc? Un pic, asa, macar?:)

  13. Aprilie 23, 2008 11:28 am

    >> Daca tu-mi acorzi presupozitia mea
    >> (Dumnezeu exista) –
    >> e f usor sa explic restul

    Daca tu imi acorzi presupozitia mea (exista la mine in baie o valiza cu 999999999999999999 miliarde de euro) ce zici, exista?:)

    Vezi tu, nu putem aducem in existenta creaturi imaginare presupunand ca ele exista 🙂

  14. Aprilie 24, 2008 12:48 pm

    Draga Lucian,

    Eu cred ca tu ai o valiza cu 99999… miliarde de euro daca te vad maine ca iesi pe strada cu un Lamborghini si poimaine cu un Ferrari…cumperi Bucurestiul si te dicu in vacanta la Monte Carlo etc…

    Si cred ca exista Dumnezeu cand vad minunile creatiei lui, oameni inteligenti si frumosi care-mi indica existenta unui Creator inteligent si bun etc…

    „Daca tu-mi acorzi presupozitia asta”…orice teorie (chiar si a evolutiei) se bazeaza pe niste presupozitii care nu pot fi dovedite (cum a fost creata prima celula etc). Ceea ce am vrut sa zic este urmatorul lucru:

    1) Eu iti acord presupozitia ta: materia este eterna si a fost de la inceput. De aici insa – nu poti sa demonstrezi NIMIC cu privire la originea vietii.

    2) Daca-mi acorzi presupozitia mea (care de fapt e sustinuta de ceea ce exista in natura) – ca existe un DUMNEZEU etern care este inteligent si e un artist – a f usor de inteles existenta unor fiinte inteligente si creatoare in univers.

    >> Supa este ceva fizic care exista…Asa e. Dar de unde
    >> vine?

    Nu se stie. Ce-ar fi sa cercetam aceasta problema (vezi: ceea ce face stiinta) in loc sa spunem ca detinem adevarul absolut fiindca asa scrie intr-o carte?

    Luci – cerceteaza asta cat vrei. Dar permite-mi sa prezic ca nu vei descoperi asta niciodata. Dar tu cerceteaza. Poti sa-mi spui si mie cum poti sa INCERCI sa cercetezi asa ceva???

    „Deci ti se pare exagerat sa accepti ca nu stii cum a aparut ceva de o complexitate redusa (cum sunt caramizile din care sunt facute lumea: cuarci, electroni, fotoni, etc.) dar ti se pare perfect rezonabil sa accepti ca o fiinta absoluta din toate punctele de vedere a existat dintotdeauna.”

    Nu mi se pare exagerat sa accept ca nu stiu cum au aparut lucruri de o complexitate redusa (citeste mai bine ce am scris). Mi se pare EXAGERAT sa accept ca materia produce viata. Viata vine doar din viata. NICI un om de stiinta nu a obtinut (si permite-mi sa prezic ca NU va obtine) viata din materie/moarte.

    Mi se pare rezonabil (desi admit ca prin CREDINTA – dar de asta ai nevoie si tu ca sa crezi ca materia a produs viata, ca broasca a devenit print :):)) sa accept ca din vesnicie in vesnicie exista un Dumnezeu inteligent si atotputernic.

    E rezonabil pt ca vad creatia…dupa cum si tu daca te duci la o plimbare prin padure si gasesti un MP3…e rezonabil sa deduci ca exista un ARTIST care a produs acest MP3.
    Bineinteles – sunt si alte argumente.

    Luci – iti recomand urmatoarea lectura de la U of Pennsilvania de Tim Keller:
    http://www.wts.edu/flash/media_popup/media_player.php?paramType=video&id=116

    Este f f buna. Asculta te rog cu o minte deschisa. Vei fi surprins. El discuta f bine despre existanta lui Dumnezeu. Ar fi prea mult si lung pt mine sa scriu despre asta.

    Numai bine,
    cristi

  15. Aprilie 26, 2008 7:55 am

    >> oameni inteligenti si frumosi care-mi indica existenta
    >> unui Creator inteligent si bun etc…

    Daca iti indica tie nu inseamna ca asta indica in plan obiectiv :).
    Vezi tu, informatiile din lumea reala de pana acum ne spune ca inteligenta a aparut foarte tarziu in univers: cum universul are 13 miliarde de ani, iar omenirea exista doar de cateva sute de mii, tragem concluzia ca inteligenta este o consecinta a lumii naturale si nu invers.

    Tu faci un circulum in-probando, adica rationament circular.

    >> Mi se pare EXAGERAT sa accept ca materia produce
    >> viata. Viata vine doar din viata

    Te indrept acum spre postarea cu titlul „Existentialism”:
    http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2008/04/esentialism.html

    Aceeaşi confuzie între reprezentat şi reprezentant se face când se pune întrebarea retorică „cum poate apărea viaţă din ne-viaţă?”. Conceptele de vitalism/dualism sunt instanţe ale existenţialismului.
    – Nu există niciun punct limită în care să spunem că începe viaţa. Termenul viaţă e unul vag care descrie comportamentul unor sisteme (hrănire, reproducere, ereditate), însă termenul (reprezentantul) e definit de subiect (reprezentat) şi nu invers.
    – Termenul e descriptiv dar nu definitoriu!
    – Exemple de sisteme care nu pot fi clasificate sunt viruşii sau prionii.

    Diferenţa „materie organică” vs „materie anorganică” intră tot aici.
    – Atomii constituenţi ai materiei organice nu diferă de cei constituenţi ai materiei anorganice.
    – Diferenţa viu/neviu, organic/anorganic e relevantă pentru oameni însă natura nu dă semne că ţine cont de aşa ceva.

    >> E rezonabil pt ca vad creatia…dupa cum si tu daca te
    >> duci la o plimbare prin padure si gasesti un MP3…e
    >> rezonabil sa deduci ca exista un ARTIST care a produs
    >> acest MP3.

    Bun, si apoi daca extinzi intrebarea „De unde a parut artistul”? Ori intri intr-o regresie infinita (a fost la randul lui creat de alt artist), ori intri in speculatii din burta (artistul dotat cu inteligenta si putere absoluta a existat mereu).

    Intre 2 speculatii:
    1) aia nefondata care cere ascultare absoluta (dogmatism) presupuneri in plus si care sfideaza ratiunea si ordinea mersului lucrurilor: mersul de la simplu la complex
    SI
    2) aia mult mai simpla, rationala si care e deschisa la alternative

    Eu aleg 2-ul fiindca e vad mult mai sincer si mult mai probabil.
    Tu de ce te inchizi in 1?

    Ce te-ar putea convinge vreodata ca nu a stat o inteligenta la baza existentei?
    Stii ca asta e testul unei teorii stiintifice? Tre’ sa poata fi falsificabila, macar in principiu. Adica sa-ti poti imagina scenarii in prin care ai putea dovedi ca e falsa, altfel nu explica nimic (e compatibila cu toate faptele).

    La tine care ar fi testul?:) Cum s-ar putea demonstra ca lumea nu e creata de inteligentza, daca nu e?

  16. Aprilie 29, 2008 11:05 pm

    Draga LTP,

    Eu te intreb: Ce te-ar convinge pe tine vreodata ca o inteligenta sta la baza existentei?? Stupid people walking around? Eu cred ca fiintele inteligente care exista sunt o evidenta f clara a existentei unui Creator. Tu (o fiinta inteligenta) nu poti produce inteligenta din materie!!!

    Sa cred ca materia a produs inteligenta – really stretches the imagination.

    Tu nu ai de unde sa stii (sa folosesc si eu un argument al lui Dawkins) cate universe si planete pe care exista inteligenta exista. Poate in universul nostru inteligenta a aparut relativ recent, dar poate in alte universe exista de mult.

    Unul dintre cele mai convingatoare argumente pt existenta lui Dumnezeu (unul pe care-l recunoaste si Dawkins si cu care are probleme) este ‘the fine tuning of the universe.’

    Ca viata sa existe pe acesta planeta…imagineaza-ti 1000 de butoane toate fixate exact unde trebuie sa fie fixate ca lucrurile sa mearga bine. In alte cuvinte – uniiversul a fost pregatit (ne astepta) pt fiintele umane – everything is fine-tuned.

    Dawkins’ argument e ca poate exista milioane (trebuie mai mult de milioane – poate el zice miliarde?) de universuri si planete si asa se face ca noi suntem pe cel care sustine viata…Well – atunci zic si eu ca poate exista miliarde de universuri si poate ca inteligenta nu e deloc recenta ci exista pe alte planete de f de mult.

    In orice caz – perminte-mi sa-ti sugerez ca tu ai nevoie de o mai mare credinta decat mine sa crezi ca ceea ce exista a fost creat si a ‘evoluat’ doar din materie.

    Si permite-mi sa-ti sugerez ca tu nu crezi ca nu exista evidenta, ci pt ca tu nu vrei sa crezi, tu preferi o existenta care-l elimina pe Dumnezeu ca sa fii tu dumnezeul si sa-ti faci de cap fara sa-ti pese de o zi a judecatii.

    Well – poti sa o faci. Dumnezeu te-a creat o fiinta libera.
    Te las cu un text de la apostolul Pavel si cu un poem al lui William Cowper.

    Rom 1:18 Mînia lui Dumnezeu se descopere din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuri a oamenilor, cari înăduşe adevărul în nelegiuirea lor.
    Rom 1:19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu, le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
    Rom 1:20 În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui vecinică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, dela facerea lumii, cînd te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot desvinovăţi;
    Rom 1:21 fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţămit; ci s’au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s’a întunecat.
    Rom 1:22 S’au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;
    Rom 1:23 şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într’o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.

    Blind unbelief is sure to err,
    and scan His works in vain.
    God is His own interpreter,
    and He will make it plain!!!

    P.S. Ai ascultat mesajul lui Keller?? E f bun. Give it a chance! Multumesc.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: