Skip to content

Drepturile plantelor, vegetaţie ţipătoare şi o privire de ansamblu „biocentrică”

Mai 22, 2008

Cu câţiva ani în urmă, eram la un interviu într-un program la o televiziune naţională şi am discutat despre pedeaspsa de capital cu o femeie care, în timpul pauzei pentru reclamă, a spus că a văzut recent o combină ce trecea printr-un lan de grâu. A fost îngrozită. Grâul era treierat cu miile de spice pe secundă. Mi-a spus că i-a părut rău pentru grâu. Nimeni din cei prezenţi nu a ştiut cum să reacţioneze cu privire la această declaraţie ciudată. Cred că este sigur să spun că nimeni dintre noi niciodată nu i-a părut rău pentru recoltarea vegetaţiei. Acum, eticistul Wesley J. Smith indică faptul că un grup etic din Elveţia a decis că „crima arbitrară a florei este gresită din punct de vedere moral”. Într-un articol în The Weekly Standard, Smith explică idea că „drepturile plantelor” sunt o problemă serioasă care este luată între suedezi. Fundalul acestui curent de gândire este o clauză constituţională adoptată cu ani în urmă în Elveţia şi cere cetăţenilor elvaţieni să recunoască „demnitatea creaţiei când au de a face cu animale, plante sau alte organisme.” Până acum recent, nimeni nu s-a aşteptat că aceasta va duce la mişcarea drepturilor plantelor. Aşa cum explică Smith, comitetul elveţian a venit cu o concluzie radicală bazată pe o privire de ansamblu la fel de radicală:

O „bună parte” din comitet a adoptat ceea ce este numit ca o abordare morală „biocentrică”, însemnând că „organismele în viaţă ar trebui considerate morale de dragul lui pentru că au viaţă”. Acest comitet a determinat că nu putem afirma „stăpânire absolută” asupra plantelor, şi mai mult, că „plantele individuale au o valoare intrinsecă”. Aceasta inseamnă că „nu ne putem folosi de ele aşa cum ne place, chiar dacă comunitatea plantelor nu este in pericol, sau dacă acţiunile noastre nu pun în pericol speciile, sau dacă nu ne purtăm arbitrar.”

Smith punctează foarte bine acest fel de logică fiind un „simpton al unei boli culturale care a infectat civilizaţia vestică, cauzând pierderea capacităţii de a judeca critic şi de a distinge serios între lucrurile etice lipsite de importanţă”. Ideea cu „drepturile plantelor” indică o pierdere a sănătăţii mintale culturale. Până acum, această confuzie culturală a fost evidentă în mişcarea pentru drepturile animalelor – o mişcare ce prezintă unele îngrijorări etnice ca fiind legitime, dar împinge ideologia ei dincolo de sănătatea mintală. Falimentul distingerii dintre fiinţele umane şi restul lumii animale este o marcă a culturii post creştine. Extinderea acestei ideologii la vegetaţie este un semn înspăimântător al deziluzionării maselor.

Wesley Smith spune:

De ce se întâmplă aceasta? Respingerea noastră accelerată asupra vederilor iudeo-creştine, care ţinea la demnitatea unică şi valoarea morală a fiinţelor umane, ne înnebuneşte. O dată ce am distrus piedestalul specilor noastre, a fost logic că vom ajunge să vedem flora şi fauna ca fiind îndreptăţite la drepturi.

Aşadar, eticişti elveţieni lucrează de zor la protocoale cu privire la „demnitatea plantelor” şi determină posibile scenarii care s-ar califica drept încălcări ale „drepturilor plantelor”. Comitetul elveţian spune: „Demnitatea fiinţelor vii în ce priveşte plantele” este un apel. Adoptarea punctului de vedere „biocentric” este un salt în nebunie. Argumente bune pot fi făcute pentru practicile agrare responsabile care Îl cinstesc pe Dumnezeu demonstrând purtarea de grijă pentru creaţie. Dar ideologia cu „drepturile plantelor” şi sugestia cu „dreptul la viaţă” propriu vegetaţiei este dincolo de orice raţiune. Cel mai tragic dintre toate este o cultură entuziasmată să eutanasieze bătrânii, cu pruncuciderea, neînduplecată cu privire la cei nenăscuţi, acuma este îngrijorată cu privire la demnitatea proprie plantelor. Poate vreo cultură să recupereze aceasta?

Habacuc3:17-19

Anunțuri
2 comentarii leave one →
  1. Mai 30, 2008 1:43 am

    Aha…hai ca pun marul inapoi pe masa…Nu as vrea sa-i incalc drepturile 🙂 Sau am voie sa-l mananc daca a cazut pe jos? 🙂 🙂

    E hazlie chestiunea…dar in acelasi timp si tragica…dupa cum se vede la sfarsitul articolului.

  2. Andy Schoger permalink
    Mai 31, 2008 7:10 am

    cristi… numai vezi sa nu fie viermanos marul 😀

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: